El Desarrollo

Debate (día 41).

Una semana más cerca del primero de julio. El pasado domingo se celebro el llamado “Primer Debate De Los Candidatos A La Presidencia”. En mi opinión el show que vimos entre las 20 y 22 horas de este domingo tuvo poco o nada que ver con lo que yo llamaría un debate, un formato rígido y aburrido, pero que ante la poca cultura en el intercambio de ideas que padece este país parece innovador cuando de hecho no lo és.

Nuestros “héroes” ..

Es realmente triste que a tres días de ese evento, de ese pseudo-show, el tema principal de conversación en torno al mismo siga siendo el que una “Playmate”, la argentina Julia Orayen, haya fungido como edecán en el sorteo inicial. Resultado de dicho sorteo tuvimos que el primero en hablar sería Peña Nieto, luego AMLO, después Vázquez Mota y al final Gabriel Quadri.

En esta ocasión me tome algo más en serio mi papel como tele-espectador, como bloguero y de hecho tomé algunas notas durante el evento. A continuación les presento los puntos que me parecieron más sobresalientes de la primera intervención de cada uno de los participantes, lo que se denominó como “presentación” :

Enrique Peña Nieto : Habló sobre la carencia de empleos, sobre la necesidad de “cambiar” (lo que sea que el peñasaurio entienda por cambio) a México, sobre lo insuficiente del salario, sobre el miedo que padece “el pueblo” y la necesidad de una esperanza, que hasta donde entiendo parece pensar que se centra en él.

Andrés Manuel López Obrador : Habló sobre el hecho, que de todos debiera ser conocido, acerca de que el país está muy mal. Cuestiona si de hecho sabemos la razón de la descomposición de México, cuando de hecho tenemos recursos humanos y naturales de sobra, y comenzó, por enésima vez, a hablar de “La Mafia En El Poder”.

Lo más “espectacular” … (-_-)

Josefina Vázquez Mota : Habló sobre el hecho de que somos nosotros quienes decidiremos el futuro del país, y comenzó con la cantaleta y tono que ya deberíamos conocer: Quiero. Esta vez ella dijo querer estar a nuestro lado, afirmó tener la determinación y valentia necesarias para dirigir este país, ser diferente y poseer la verdad y honestidad que demandamos.

Gabriel Quadri : Comenzó diciendo que lo que veríamos sería la interacción entre trés políticos y un ciudadano, se asumió como el ciudadano y punto. Habló de la necesidad de una “Nueva Revolución” (lo que sea que eso signifique), de cambiar nuestras ciudades y poblados, y de alejarnos de modelos populistas.

Sobre estas primeras palabras de los cuatro suspirantes puedo comentar que me pareció que los dos más nerviosos fueron Vázquez Mota y Quadri, mientras que los que estaban más convencidos de su propio cuento fueron Peña nieto y Obrador. Así las cosas, y mientras muchos estábamos esperando una caida verdaderamente estrepitosa del Peñasaurio, ataques a diestra y siniestra, de parte de los zurdos y los azules, lo que vimos fue algo monótono, pero no tan catastrófico y potencialmente divertido como pudo haber sido.

Después de las presentaciones se intentó tocar varios temas y sub-temas hasta alcanzar 12 tópicos sobre los que se suponía giraría el debate. En este punto quiero comentar con ustedes lo que yo entendí como “formato para el debate”. La idea era que en cada tema habría un “primer expositor”, que después sería rebatido por los otros trés participantes, teniendo al final una contra-réplica para cerrar el tema en turno. Debo decir que, en retrospectiva, el formato escogido de hecho no me parece tan malo y les comento porque.

Resulta ser que lo que denominaré como el “primer expositor” tenía la responsabilidad de plantear sus ideas respecto de un tema, los siguientes tres deberían rebatir al “primer expositor” y al hacerlo estarían presentando sus propias ideas al respecto. Finalmente, aquel que inició el tema podría responder los argumentos de quienes lo siguieron y de esta manera se cerraría el tema en turno. Repito que aunque rigido, el formato podría haber dado mucho más de si, de haberse realizado de manera correcta.

Lo bueno es que hubo “sorpresas” … verdad?

Desde luego que el “primer expositor” variaría; yo penseé que dicha variación se daría de acuerdo al sorteo inicial, aunque de hecho esto no ocurrió. Así pues le correspondió a JVM exponer los primeros puntos sobre el primer tema : Acciones y politicas contra los monopolios en Tecnologías de la Información. Después le toco a Quadri, Peña, y finalmente Obrador, en ese orden, el confrontar sus ideas con las de JVM.

Y así transcurrió el resto del evento, entre ataques más bien tibios, principalmente de la candidata panista, hacía el candidato priísta. Algunos más del AMLOve hacia el mismo blanco, y al mismo tiempo Quadri, quien al parecer vió Chespirito previo al debate, pues poco falto para que dijera “Írenlos .. eh? … írenlos … eh?”. De propuestas la verdad muy pocas, casi ninguna , generalidades y vaguedades.

Oportunidad desperdiciada, principalmente por el PEJE, dijeron algunos; Una madre quejumbrosa, comentaron otros; Sin estupideces mayores como quizá se esperaba, pensábamos muchos; Lo menos patético de parte de alguien que no juega a nada, afortunademente. Un pueblo que, como ya he comentado no sabe discutir ideas, no sabe cuestionar, no es crítico hacia si mismo o sus gobernantes. un triste desperdicio de tiempo y dinero.

Muchos “analistas” esperan que en el llamado “post-debate” se siga configurando un mejor contenido, en unas campañas que hasta ahora siguen siendo insulsas y anodinas, aburridas a más no poder y sin nada de interés, salvo para los borregos cautivos de cada pseudo-mecías. Es probable que este ejercicio le haya servido de muy poco a los “indecisos” que son desde hace un tiempo el “fiel de la balanza” … este debate lo ganaron el ciudadano y los políticos, pero lo perdimos, como casi siempre, todos los demás.

La visión del “Monero Calderón”

PD : Mucho hay que cambiar para que nuestra incipiente democracia sea el instrumento de cambio y desarrollo que a muchos nos gustaría que fuera, pero para ello primero tenemos que cambiar nosotros algo que, como la historia demuestra, no perece que vaya a ser sencillo. Les recuerdo que todas las imágenes y los elementos multimedia son propiedad de sus respectivos autores y que los espero el próximo miércoles con una nueva entrega de esta serie. Hasta la Próxima.

PD2 : Cuando hace unos minutos publiqué esta entrada, olvidé incluir algo que me parece importante y revelador. Muchos dudamos, con bases, de la supuesta popularidad del Peñasaurio … y aquí les muestro una aparenete evidencia de la manipulación de las redes sociales y la opinión pública el día mismo del debate. Por favor ayudemos al autor para que se difunda.

Estándar

One thought on “Debate (día 41).

  1. Arturo (Dr. Blue) dice:

    Como dices, hay muy poca diferencia entre los 4 candidatos. Y aunque en teoría el formato podía llegar a ser interesante parece muy bien armado para no despeinar al puntero. ¿Porqué lo digo? Por que hay artículos en la red que comentan cómo el PRI amenazó con no ir al debate del IFE si no se aceptaban ciertas reglas propuestas para el mismo. Hay cosas espinosas en cómo se decidió el formato del debate. Pero ese es otro tema y yo sólo quiero dejár mi impresión que es similar a la del Dr. Lorenzo Meyer: “Si bien Peña no se despeñó, tampoco fue espectacularmente superior a sus contrincantes. ¿Entonces porqué de su espectacular diferencia sobre los demás en las encuestas?” Una de dos, o las encuestas son manipulaciones o el ciudadano de a pie de verdad quiere a Peña, en cuyo caso todavia nos depara un futuro incierto y poco prometedor en lo que a información libre se refiere.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s