De polaca y cosas peores, Sociedad Feudal

¿Demasiada Fé?

Buen Día. Aprovechando la inercia del caso Aristegui, y porque lo sigo considerando un tema bastante interesante y representativo de nuestra realidad actual y nuestrass libertades, nuevamente me encuentro tratando de acomodar algunas ideas y exponerlas ante ustedes. Espero que las siguientes líneas les parezcan entretenidas y los prevengo de antemano que este alucine es algo extenso.

Casa Lamm: Como buena parte de la zoociedad mexicana ya sabe, el pasado fin de semana se dió por terminada la relación laboral entre la periodista Cármen Aristegui y la división de radio de la cadena de medios MVS. La posición oficial de la empresa ha sido desde entonces que la periodista infringió el código de ética que ella mísma le había presentado a MVS cuando iniciaron su relación de trabajo hace alrededor de 4 años. Como es sabido por su audiencia regular, y por aquellos que conocemos parte de su trayectoria y escuchábamos su programa de manera más o menos regular, el estilo de trabajo de Cármen no es muy común en el medio periodístico mexicano.

Realmente no viene a colación el hecho de si me agrada o no su éstilo particular de informar y entretener a su audiencia, más allá de eso yo sabía que ella es muy dada a tratar de manera poco convencional temas que suelen resultar incómodos para muchas personas, tanto con alguna dósis de poder económico o político, como a simples y vulgares “mexinacos de a pie” (como lo soy yo mismo desde luego). En mi publicación anterior presenté el video que demuestra, según la visión de MVS, la transgresión del supuesto código de ética y allí mismo comenté que, al menos yo, no pude notar ni difusión de rumores, ni calúmnias, injúrias o nada que se le parezca.

Asímismo comenté en aquella ocasión que ese mismo día (Miércoles 9 de Febrero de 2011) la periodísta daría una conferencia de prensa donde expondría su posición ante su salida de MVS, así como posiblemente su sentir ante el claro y flagrante desprestígio que dicha empresa había perpetrado en su contra. Dadas las condiciones del lugar donde laboro/estúdio me fué imposible ver dicha conferencia en vivo, sin embargo al llegar a mi hogar me dí a la tarea de tratar de localizar algún aúdio o video al respecto y los encontré en el lugar de costumbre (en esta publicación podrán ver las dos partes de la conferencia que dura aproximádamente 26 minutos)

Contrario a lo que muchos pensaron, la actitúd de Cármen hacia sus ex-empleadores no fue ni mucho menos agresiva, sino conciliadora y comprehensiva. En lugar de despotricar contra MVS, Cármen expuso una serie de argumentos más bien técnicos sobre licitaciones, presión gubernamental sobre medios menores, menores a Grupo Televisa y Grupo Salinas eso es (léase Telerisa y TV Azquea). Hasta donde mi capacidad, muy limitada lo reconozco, puede ser capaz de percibir Cármen no necesariamente culpa a los directivos de MVS, sino a aquellas otras entidades que, en el uso de su poder inexplicable y desmedido, forzaron a su despido para preservar la existencia de este medio. Cármen menciona que su salida responde a una instancia política del hecho conocido como “Matar al mensajero“, también menciona el hecho, implicito dado su despido, de que la Presidencia de la República sobre-reaccionó ante un “inócuo” comentario editorial.

Como he mencionado, en esta conferencia Cármen da algunos datos sobre licitaciones de frecuencias de transmisión, irregularidades y retrasos en dichas licitaciones en perjuicio de MVS y sus dueños e inversionistas. Con estos datos, da a entender que su salida responde a un escenario de presión política: “O se va ella o pierdes tus concesiones“. No menos importante es el hecho de que Cármen menciona que la existencia del conocidísimo “duopólio televisivo” responde a que las televisoras no solo presionan una agenda, sino que la presentan directamente mediante su “Tele-bancada“, a saber, la fracción del “Partido Verde” en la Cámara de Diputados y sus aliados Tricolores. Varios puntos más fueron tratados por Cármen hacia el final de su posicionamiento, pero volveré sobre ellos más adelante, pues hay otro punto interesante que tratar antes de continuar.

 

Los cadeneros y sus perros: Como dije, esta conferencia la pude observar, por la noche, una vez que hube llegado a mi hogar, o lo que me sirve para tal efecto. Tras haber visto íntegro el posicionamiento de Cármen Aristegui, me dispuse, quizá de manera bastante estúpida, a hacer algo que no había hecho desde hace mucho tiempo: Ver Tercer (Retro)Grado por el Canal de las Estrellas… perdón, de los Estrellados, pues se comentaba en Twitter que habría “discusión” sobre este tema en esa emisión, y hay que ver todas las aristas para tratar de tener una mejor opinión, pienso yo. Participaban en esa ocasión Adela Micha, Carlos Marín, Joaquín López Dóriga, Ciro Gómez Leyva y Denisse Maerker (Que cartelón !!).

Pues bien, en el segundo bloque de esta emisión (La “Joya” de la Corona de “Noticieros” Telerisa) comenzaron las opiniones sobre el hecho de la salida de Aristegui de MVS, primero, y sobre su posicionamiento en Casa Lamm esa misma mañana, después. Me queda claro que aquellos televidentes que proveníamos de las diferentes “Redes Sociales” teníamos una buena idea de lo que íbamos a escuchar, sin embargo he de confesar que una participación me “rayo” bastante más de lo que había esperado (pobre iluso ignorante de mi). Comenzaron con el mal llamado “Teacher“, quién para mi sorpresa se mostró sobrio y mesurado.

Sin embargo, lo que siguió a continuación fue algo realmente repulsivo, al menos para mi. cuando Ciro Gómez Leyva tomo la palabra comenzó más o menos en el mismo tono que quien lo precedió, pero a los pocos segundos mostró nuevamente el cobre. Acusando a Carmen de llorona, prepotente, creída y, en resumen, de periodísta ratonera y sin ética. Así es como resultó claro en extremo que la “colaboración” con Carlos Marín, quién poco más tuvo que agregar dado que su pupilo ya había dicho sufieciente, había dado sus frutos. Irrelevante me parece la participación de Adela Micha y tibia la de Denisse.

Curioso que Ciro acuse a Cármen de llorona y de inventar ataques en su contra poniéndose en el papel de martir, siendo que él mismo jugó ese papel cuando TV Azquea tomo por la fuerza la señal de Canal 40 (en ese entonces propiedad de Javier Moreno Valle) aduciendo entonces a un ataque-pasivo por parte del Poder Ejecutivo (en manos del charrito montaperros Guanajuaténse) hacia su persona y los demás trabajadores de ese canal. Ciro le reclama a Aristegui pruebas de sus dichos, como si él mismo las hubiese dado en el momento que les acabo de relatar. “Preguntas Ratoneras” fue todo su argumento, pues su obviamente su cerebro no dió para más. Por supuesto con lo anterior tuve más que suficiente y procedí entonces a apagar mi televisor.

Perspectivas: Cármen Aristeguí concluyo su posicionamiento tendiéndole un puente a Joaquín Vargas, solicitándole que reconsiderara su posición y evitara de esa manera la pérdida de un valioso espacio más, dado que en realidad el pueblo mexicano no tiene demasiadas opciones para tratar de darse por enterado de la realidad que lo rodea. Como única condición para regresar “al aire” este próximo Lúnes 14 de Febrero, en pleno festejo de los enamorados y los cachondos, Cármen solicitó que MVS se retirara el comunicado donde se dijo que ella había violado su propio código de ética, por el evidente daño moral y periodístico que eso le ocasionó, y que se publicara otro donde se revalore su integridad ética y profesional demostrando así, de manera tácita, que se habían visto forzados, por las razones antes expuestas, a despedirla y difamarla.

Coincido en lo fundamental con Cármen en el hecho de que, como ella dice y todos nosotros sabemos, en realidad los mexicanos no tenemos tanta diversidad de espacios, ni para distraernos ni para informarnos, como para darnos el lujo de perder uno solo por causa del aparente berrinche y cerrazón de un ser pequeño y enclenque que solloza en lo profundo del Bosque de Chapultepéc. Repito, independientemente de que el éstilo de trabajo de Cármen Aristegui sea de mi agrado o no, como me han repetido en mi área de estudios y de trabajo, en las redes sociales en las que me desenvuelvo, y en otras varias partes: “Puedo o no estar de acuerdo contigo y tus ideas, pero lucharé hasta el final por tu derecho a manifestarlas“. Sin embargo, y quizá como otros más, sigo pensando que tal vez habría sido conveniente que Cármen se hubiese limitado a comentar sobre lo estríctamente periodístico, nada más.

Algunos románticos pensaron que con cambiar la bandera que se cuelga detrás de la silla del Bosque de Chapultepéc desaparecerían “como por encanto” ciertas prácticas nocívas contra la libertad de exposición de ideas, evidentemenete eso no ha ocurrido así. El color detrás de la silla ha cambiado hace más de 10 años, pero buena parte de la mentalidad y la actitúd zoocial que le permitió a “La Dictadura Perfecta” permanecer durante tánto y tánto tiempo perdura. Yo pienso que Cármen apela a que Joaquín Vargas y MVS actúen de una manera que poc@s “Empresarios/Empresas” de este país ha hecho o hará jamás; definitivamente no me siento capacitado para considerarla ingénua, pero tal comportamiento en una empresa mexicana es, hasta donde entiendo, raro en extremo en este país. Durante las próximas horas, y en específico, el próximo Lúnes veremos el siguiente capítulo de esta historia. Mientras tanto quedan en el aire un par de preguntas: ¿Como trabajar y confiar con/en alguién que ya una vez te dió la espalda bajo la presión de miedo o la idiotez? y, quizá más importante, la misma pregunta que formuló Cármen en su última transmisión: ¿Tiene, o no, Felipe Calderón problemas de alcoholísmo?

PD: Una vez más este “Juán Perez” cualquiera se permite balbucear una opinión, quizá una vez más habrá aquellos que me concedan unos minutos de su invaluable tiempo y lean estas absurdas cuestiones que #Mis2Neuronas han escupido, si es así, nuevamente: Muchas Gracias. Les recuerdo que todos los materiales multimedia aqui presentados son propiedad de sus respectivos autores (Policía , IMx , ). Hasta la Próxima.

Estándar

One thought on “¿Demasiada Fé?

  1. Me pareció elocuente y directa la Sra. Aristegui en Casa Lamm al referirse de su situación. Me pareció exagerada la reacción de Presidencia, porque no solo no dan respuesta directa, sino que lo han hecho de una manera tácita en relativo a las actividades de Hinojosa.

    La sobre-dimensión no la dió Aristegui, sino el origen reciente de la consigna: La manta de Noroña en el pleno de la cámara. Y reciente, porque las dudas sobre la salud de Hinojosa son anteriores a la exposición de esa manta (ya ni digamos de los ex-presidentes, dato que ofrecieron otros periodistas al caso).

    Precisamente, el carácter de ese origen es lo que tomaron muchas personas como reacción contraria: Leyva, Ferriz y otro periodista (no recuerdo su nombre) solo nutren el descrédito que reclama la periodista.

    … Lo peor, es que esto es solo el calentado de motores cuyo arranque formal (porque el informal fue hace años) lo dio la telenovela de la gaviota y su esposo (cuyas impresiones me las guardo, por ahora).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s